Wrangler x Chah Chah 全新联名环保改造系列即将登场

同时，也就不难理解为什么地方的试验都选择在经济发展领域而极少见于政治与社会发展领域了。

因而，率先设立独立的行政法院，对现行体制的冲击不会过于强烈，这一尝试在短期内可以实现。对内部行政行为和抽象行政为，只要有司法权加以制约的必要，行政法院均可进行审查。

确立大陆法系的行政法院体制在法律制度方面有容纳的可能，在文化观念方面有接纳的基础，不致发生因制度移植而导致错位与断裂。这种体制既有利于提高行政审判的公正性，又有利于行政审判的相对集中，提高行政审判效率，还有利于行政法官积累行政审判经验，提高办案质量。各级行政法院的设置经费使用人事编制等方案由高等行政法院汇总并通过最高人民法院向全国人大提出，不再受行政机关控制。内容摘要：行政诉讼制度的建立和发展，是我国民主法治建设的重要标志，对于中国的法治国家建设具有重大的意义。行政诉讼制度面临困境的最主要原因在于行政审判体制出现了问题。

同时，提高法院的审级，凡是以政府为被告的，原告有权要求与被告上级政府同级的法院管辖该案。如果由独立的行政法院来进行行政审判，这在技术上可以突出行政审判的特殊性，对行政法官提出明确的专业标准，突出对行政法官法律专业知识和实际行政经验的要求和培养，更有效地实现对行政法官的选任和管理，有利于造就高素质的行政法官队伍，更好地适应解决行政争议的专业性需要，及时有效化解行政争议，还有利于从制度上保障行政审判队伍的稳定性。[41] 根据美国宪法第五条的规定，宪法修正案的提出还存在另外一种方式：根据三分之二州议会的请求，国会召开制宪会议提出修宪案。

一方面，我国应尽量降低修改宪法的频率，包括减少一定时间内修改宪法的次数以及通过宪法修正案的数量，在条件许可时，我国甚至还需要在长时间内避免对宪法的修改。在美国宪法的原文中，我们依然能够看到五分之三条款（Three-fifths Clause）和逃亡奴隶条款（Fugitive Slave Clause）这类隐射蓄奴制的曲笔。在查阅宪法原文及修正案时，对我国宪法还不甚了解的公民有可能被过时的宪法条款所误导。例如，我国宪法修正案第二十九条若仅写作：国务院有权依照法律规定决定省、自治区、直辖市的范围内部分地区进人紧急状态，该条修正案的意旨就被完全改变了。

采取这种方式，得到了委员长会议和常委会会议全体组成人员的赞同。宪法修正文本一旦因全国人大的确认而具备了正当性，罗列于宪法典之后的修正案也就基本上失去了存在的价值，即使依然存在，这时的修正案也只不过等同于修宪决议。

然而，我国的宪法修正案从表述方式来看却不是一个规范的条文，而是一个修改的说明，阐明某条怎么修改。[47] 在美国宪法的二十七条修正案当中，第二十一修正案是唯一明确废止原有修正案的宪法修正案。由于经过了修宪机关的确认，宪法修正文本也就具备了充分的正当性。然而，两个宪法文本在正当性和实用性方面却是各有优劣。

但除此之外，该文本作为我国宪法的标准文本还存在着如下障碍，必须予以清除。这里试举一例，我国宪法修正案第二十一条更改了修正案第十六条的规定，在此情况下，修正案第二十一条就不应将失效规定的具体位置表述为宪法第十一条第二款，而应当将其表述为宪法修正案第十六条。然而，宪法修正案这一设计降低了修宪的难度，及时而必要的宪法修改因此成为可能。德国并不存在所谓的基本法修正案，而只有《基本法修改法》。

另一方面，我国宪法在篇幅上明显短于德国基本法，后者的规定更为详尽，与社会现实相冲突的可能性更大，客观上需要得到更为频繁的修改。久而久之，宪法修正文本完全有喧宾夺主的可能。

[16] 王兆国：《关于〈中华人民共和国宪法修正案（草案）〉的说明——2004年3月8日在第十届全国人民代表大会第二次会议上》，《全国人民代表大会常务委员会公报》2004年特刊。另一方面，采用宪法修正案的形式来修改宪法具备前述三个方面的功效。

因此，我国宪法修正案第二十九条就可以写作两款：（第一款）宪法第八十九条国务院职权第十六项即行废止。另外，学界对这一问题也存在分歧。美国宪法的阅读者必须将这一模型投射在宪法条款上……[24] 在却伯教授看来，美国宪法的部分条文在法律效力上早已终结，就像超新星爆发后的宇宙黑洞一般，但其文字却依然保留在宪法文本之内，恰似来自遥远的消逝之星的光源。我国的现行宪法是一部成文宪法，有形的宪法文本承载着公民社会的基本共识，它是评判我国宪法实施的首要标尺。[4] 若无特别说明，本文对现行宪法中具体条款的引用均出自最新宪法修正文本。在劳伦斯·却伯（Laurence H. Tribe）教授的笔下，诞生于不同历史时期的美国宪法文本宛若静夜的星空： 我们所看到的这一跨越时间的拼贴画将夜空与美国宪法勾连起来。

（一）选择宪法修正文本的进路 依据修宪的具体内容，对宪法文本不断进行整体的更替，使文本中的所有规定都处于有效的状态，这是选择宪法修正文本的进路。摘要:  经过局部修改之后，我国现行宪法呈现出两个文本形态：其一为宪法原文及修正案，其二为宪法修正文本。

[5]根据这两段文字，无论是现行宪法的原文还是它的修正案，均由全国人大所通过。当然，就中美两国修宪的情况来看，这并非易事，原因是多方面的，这里仅谈两点。

四次局部修宪均涉及宪法总纲关于经济制度的规定。[10] 刘政：《我国现行宪法修改的原则、方式和程序——1988年、1993年和1999年三次修宪回顾》，《中国人大》2002年第21期。

[36] 参见胡锦光、韩大元：《中国宪法》，北京：法律出版社，2007年，第134-135页。[28] 胡锦光：《中国现行宪法修改方式之评析》，《法商研究》2012年第3期。就美国宪法的原文而言，宪法条文是以逻辑顺利排列的。[18] 与该十条修正案同时提交各州议会批准的还有另外两条修正案，其中一条始终未被足够多数的州议会批准，另一条直到1992年5月7日方才被批准生效，成为第二十七修正案。

美国式修宪方式的机理在于：不对宪法原文作任何变动，只是在其后不断附加宪法修正案，根据前法优于后法的法律适用原则，通过新近生效的宪法修正案增加宪法原文及先前的修正案中没有的规定，或者，更改、废止宪法原文及先前的修正案中已有的规定。但若其选择镌刻的是最新的宪法修正文本，则有可能会受到如下诘难：当宪法修正文本因宪法的修改而发生变动时，宪法墙是否还需要随之翻新呢？反观美国，由于宪法修正案的采用未曾对原有的宪法条文进行任何改动，美国国家博物馆中所珍藏的宪法羊皮卷无疑具有隽永恒久的纪念意义。

[24] 却伯：《看不见的宪法》，田雷译，北京：法律出版社，2011年，第70页。然而，我国目前不宜以德国为样板，频繁地修改宪法。

彭冲副委员长和王汉斌秘书长对实行这种修宪方式作了说明。首先，宪法修正案的采用可以使先前的宪法条文不因日后的修改而发生变动，从而给人一种视觉上的恒定感。

宪法星空的类喻旨在说明：美国宪法的阅读者一方面需要注意分辨业已失效的和仍然有效的宪法条文，另一方面则有幸透过宪法文本的历史空间结构来认知美国社会不同时代的基本理念、价值以及哲学。宪法修正文本   一、何去何从：我国同一部宪法的两个文本 素有改革宪法之喻的现行宪法被公认为建国以来最好的一部宪法。宪法修正案第三十一条单独构成第三类，它既更改宪法条款也增加宪法条款。事实上，早在1993年和1999年局部修宪之时，官方就曾明确发出在新出版的宪法条文中按修正案把宪法原文改过来[10]的呼吁，但是，包括《全国人大常委会公报》在内的相当一部分官方出版物并未响应这一号召。

[13]另外，在1988年宪法修正案通过的当年，王向明教授也在专论中肯定了宪法修正案的这一功用：七届全国人大一次会议采用修正案的形式修改宪法的个别内容，这是比较灵活、有益的好办法。若既要简化我国宪法修正案的表述方式，又要避免上述的认识误区，这一类宪法修正案就应当采用美国宪法第二十一修正案[47]的特别表述方式：先行废止既有的宪法条款，而后增加与之相关的新的宪法条款。

从这个意义上说，由全国人大以决议的形式来确定宪法标准文本具有正当性。前者主张对美国宪法进行周期性的修改，在其看来，前代无权为后代制定规则，每一代人都应当重新思考当代的基本问题。

[49] 韩大元：《认真对待我国宪法文本》，《清华法学》2012年第6期。殊不知，二者存在必要的联系。